以下著述开首于误点对话 开云kaiyun官方网站，作家陈晶 徐煜萌

"最高法院的判决具有终审遵循，因为它平正可靠；而它之是以平正可靠，正因它是终审判决。"

文丨陈晶 徐煜萌

裁剪丨黄俊杰

1 月 19 日，TikTok 禁令的终末期限行将到来，两任好意思国总统鉴识暗示不会即刻条目关闭 TikTok。拜登政府官员称将会把扩充封禁的任务留给 1 月 20 日上任的特朗普，特朗普则曾暗示上任后会暂停扩充禁令，或是将扩充期延迟 60 天 - 90 天，以寻求出售或是其他处分决策。

但 TikTok 在好意思国的气运也曾造成法律问题，不再是总统或者政府可以径直决定。好意思国最高院本周五裁定，此前国会条目 TikTok 出售或者关闭的法案允洽宪法。按照该法案规定，1 月 19 日以后，任何好意思国境内的公司，应用商店或者云服务平台都不行再为 TikTok 过火母公司字节越过提供服务，不然将面对 8500 亿好意思元（1.7 亿用户，每东谈主 5000 好意思元）的天价罚金。

即使政府不立即扩充禁令，只须好意思国公司都遵从法律，一款短视频应用无法赓续分发内容、交流、更新，实质上就等于被封禁。关于特朗普在此事上的影响力，前好意思国司法部国度安全照看人、现任明尼苏达大学讲授艾伦 · 罗岑斯坦说："（总统）行政令并不是神奇的文献，它们只是漂亮的新闻稿。"

好意思国政府认为 TikTok 危害国度安全的事理主要有两个：TikTok 可能会网罗好意思国用户信息，骚扰用户隐秘；中国可能通过 TikTok 操控信息。好意思国最高法院只支撑了第一个事理。

最高院的判决书中写谈："数据期间，数据网罗、分析已是广漠作念法，但 TikTok 的限制已大，易受异邦沮丧方适度，且网罗的都是明锐数据。区别对待这一应用，以处分政府对国度安全的担忧是合理的。"

"这是个灾祸的信号，非论是对好意思国在互联网解放的指导地位，照旧对司法体系来说。" 在布朗大学和哈佛法学院任教的蒂莫西 · 埃德加（Timothy Edgar）议论。他曾在奥巴马政府的国度安全团队、布什的国度谍报总监办公室任职，都负责隐秘关连事务。2001-2006 年，他曾在好意思国最大法律民权机构 ACLU 担任立法照看人。

埃德加认为近期各方政客关于暂缓封禁 TikTok 的表态并无实质意旨。至于出售 TikTok，"那些认为有这种可能性的政客，包括特朗普和拜登，都是在自欺欺东谈主。"

从 2019 年好意思国运行审查 TikTok 以来，好意思国政府莫得公开过任何中国政府借助 TikTok 网罗数据、和解 TikTok 算法的把柄。只是是出于 "对国度安全的担忧"，TikTok 可能就得告别这个谋略了 7 年的商场。

"这是让我最不满的少量，" 德恒讼师事务所硅谷办公室主任、讼师朱可亮说，仅凭 "可能" 挟制国度安全，好意思国政府就能封禁 TikTok，"安全大棒会被用到任何畛域"，只须对象是在好意思国境内谋略的中国公司，致使执有绿卡的中国公民。

朱可亮讼师在好意思国执业超越 20 年。在 2020 年特朗普下令封禁 TikTok、微信时，朱可亮和其他 4 位好意思国华东谈主讼师构成了一个非谋利组织——好意思国微信用户团结会，代表好意思国境内的微信用户在联邦法院发告状讼。出于对政事统领扩大化的惦记，朱可亮也曾作念好了再次代表微信用户面对禁令拿告状讼的准备。

两位法律大众对 TikTok 改日在好意思国的气运判断一致：险些莫得改革。总统除了能展期外，没什么能作念的。而要让国会再度修改法律，险些不可能完成。

以下是误点和埃德加、朱可亮的对话：

高法裁决出了，TikTok 好意思国接下来会若何办？

误点：当今最高法院的判决已出，支撑封禁 TikTok，这和你的预期相符吗？

埃德加：我并不料外。尽管国会和白宫的大多数东谈主不会快乐我的观点，但我合计这是个失误。

淌若我是最高法院大法官，我会说当今不要封禁它，而是把案件发还下级法院，给法官们更全面地审理的契机，听取证东谈主证词并记载完整案情。这次狡辩只好法官和讼师，并莫得传唤证东谈主。

法院不仅应该花更多时辰了解禁令的影响，也应该了解 "德州贪图"（TikTok 的数据合规贪图） 具体如何运作、是否真实能处分问题，而往日短短几个月法院显著莫得充足时辰来审查这一案件中的诸多重要问题。

当今这些政客们在四处驱驰，说咱们不应该封禁 TikTok，咱们应该给它更多时辰，然则你们投票支撑了这项法律啊！民主党、共和党都以压倒性票数支撑，当今他们却在避让。

朱可亮：底本我以为九位大法官中，至少会有两位摆布会建议反对意见。尽管终末如实有两位大法官写了附议，但没思到终末九位大法官都一致快乐，这是在我预感之外的。

一周前，九位大法官就要不要封 TikTok 的狡辩中其实有一些争议。在好意思国，淌若国会针对言论、不雅点进行截至或是审核，那么将会经过是否合宪的严格审查（strict scrutiny），然则九位大法官最终都一致快乐，封禁 TikTok 和言论无关，只是针对 TikTok 通盘权问题，因此这个法律只受到中级审查（intermediate scrutiny）。

中级审查的门径比严格审查低好多，这也便是为什么他们最终认为这一法律莫得违背好意思国宪法。

误点：有任何可能这一法案改日会被拔除吗？

埃德加：除非国会再度立法。但这太难，有位大法官说过一句话："最高法院的判决具有终审遵循，因为它平正可靠；而它之是以平正可靠，正因它是终审判决。"

最高法院是好意思国司法体系的终审法院，它对宪法有最终解释权。淌若最高法说一项法律符合宪法，那它就成为这个国度的法律，除非有一天堂会修改它。

误点：特朗普将我方塑造为 "补助 TikTok " 的东谈主，并称正在酌量上任后暂停扩充禁令，或是将扩充期延迟 60 天 -90 天，你合计这可能会改变场所吗？

埃德加：封禁的法案规定，任何为 TikTok 提供服务的服务商都会被处以天价罚金。算作 TikTok 的用户，你可以在家走访，不会因此被送进监狱。但 Google、苹果这种应用商店，要为每个好意思国用户支付 5000 好意思元罚金。好意思国有 1.7 亿 TikTok 用户，总罚金会达到 8500 亿好意思元。

淌若我和 Google、苹果公司的 CEO、首席讼师在一王人开会，他们说，咱们接到了政客们的电话，他们让咱们等等，别惦记，咱们会为你们修改法律的。我会说，不要赌，风险太大了。淌若他们真的修改了，那很好，一切就另当别论。但这需要国会再行立法。也许他们会，但耗时漫长，也许他们经久不会。

TikTok 也知谈这少量，是以我认为他们致使不会尝试赓续让服务商提供服务。他们翌日可能会在应用上挂个横幅："好意思国用户，咱们相称对不起，TikTok 在你们国度不行再用了。咱们正在奋勉扭转这一场所，但现时你们无法走访。"

朱可亮：总统能作念的事情其实很少，他独一的职权是将扩充期延迟 90 天，而且只可展期一次。90 天以后，总统也不行片面改变法律，照旧得靠国会修法，但国会修改这个法律的可能性我合计等于 0%。

对新上任的总统、国会来说，他们有更重要的议程要议论。TikTok 这事对他们来说太小了。共和党好退却易有了这样个好契机，适度了两院和总统职位，两年后的中期选举能不行保住两院就不好说了，一朝有一个院保不住，共和党思通过任何立法都相称艰深。

（注：好意思国国会由议论院、众议院构成，两院中期选举四年一次，日历在总统任期中间；国会要通过一项法律，需要赢得两院的多数赞叹票。）

这两年是共和党的黄金时期，是以他们要鼓舞税法修改、外侨法修改等对共和党来说更重要的议程，这些极具争议性的议程会浮滥掉绝大部分国会的资源和时辰。TikTok 封禁的法案也曾被 80% 两党议员通过，改造的可能性可以说等于零，国会也根底没时辰酌量这个事。

误点：看上去 TikTok 思要在好意思国凯旋运转，只剩下出售这一个选项了？

埃德加：那些认为有这种可能性的政客，包括特朗普和拜登，都是在自欺欺东谈主。

中国政府不允许 TikTok 将推选引擎卖给非中国公司，算法是 TikTok 最重要、最有价值的部分。淌若卖公司、不卖算法，我不解白买家为什么会感深嗜深嗜？

朱可亮：一朝开了（卖公司）这个口子，那好意思国政府以后就可以用不异方法来处理其他中国公司。

我合计酌定特朗普再给 TikTok 90 天的时辰，然后就到此为止了。现时我看不到有改革的可能。

误点：2012 年，好意思国国会不异以可能毁伤国度安全为由，制裁了华为、中兴，最终这两家公司基本告别了好意思国商场，这次 TikTok 被封禁和华为、中兴案有什么区别？

埃德加：好意思国国会让华为、中兴退出是个相对渐进的过程，先从商务部、国会、异邦投资委员会的发扬运行，冉冉升级到立法，执续了 8 年。TikTok 被禁的通盘这个词过程更短、更快。

最主要的区别照旧好意思国对中国的敌意更大了。这不是片面的。另外，当我方的孩子每天花几个小时在社交软件上看视频，好意思国东谈主对社交软件就有了广漠质疑。好意思国对原土社交软件公司能作念的事有限，但对 TikTok，这个新的、异邦的家具，好意思国能作念的事更多。这就为封禁 TikTok 创造了一种 "完好风暴"。

朱可亮：今天好意思国政府并莫得 TikTok 违警网罗好意思国用户个东谈主信息的径直把柄，只是凭少量挟制就可以封杀你，是以这也曾高潮到另外一个数目级了。

误点：埃德加，你曾在白宫任职，也在好意思国公民解放定约职责过，你见过好意思国政府制裁华为、中兴等企业。和之前的案例比较，封禁 TikTok 有什么不一样的地点？

埃德加：好意思国政府从未对主流社交媒体动过手，这是好意思国政策的要紧转化。

Alphabet、Meta 等公司的总部、云服务器等设施都在好意思国，他们运营的 YouTube、Facebook 向国外输出内容。好意思国之前没履历过这种情况，但其他国度早就遇上了——国外输入大都内容到国内。

另外，中好意思往日几十年的弥留关系渐渐加重，当今也曾到了格外灾祸的地步。部分原因是两边有了更多矛盾，两国也都更怜爱集聚安全、数据隐秘了，因此好意思国对中国科技公司的截至越来越多。两种要素重迭，你就会看到一些几年前无法思象的事情发生。

误点：往日几年你积极在 TikTok 事件上发声，你个东谈主在这一浮松中最存眷的问题是什么？

埃德加：我莫得接管过 TikTok 的任何酬谢，我不代表他们。我只是感到骇怪和惦记，封禁一个主流社交媒体平台，将会对好意思国在互联网解放方面的指导地位产生要紧影响。

2009 年奥巴偶而台后，我在白宫赴任。那时好意思国应酬政策的的一个重要目标，便是反对集聚屏蔽。互联网也曾存在超越 50 年，好意思国一直都倡导绽放、解放、未经审查但安全的互联网，好意思国也因这一态度在国际社会赢得了好多支撑。

与此同期，好多国度，致使好意思国的盟友印度都站在另一边说：互联网是对主权的挟制，国度要有适度互联网的智商以保护东谈主民。

我团结好意思国对 TikTok 的担忧，但如今咱们封禁了 TikTok 这样天下率先的社交媒体，咱们就站在了我方也曾反对的态度上。这种作假将会危害好意思国在互联网解放上的指导地位。

误点：TikTok 淌若被封禁，将对好意思国社会有若何的影响？

埃德加：从全球视角看，这并不忽视，不少国度都禁了许多其他国度的网站，当地东谈主得使用 VPN（捏造专用集聚） 智力走访这些网站。当今在好意思国也一样，也许会少见十万、百万好意思国东谈主用 VPN 走访 TikTok，但细目不会是 1.7 亿。他们会花更多时辰在 Instagram、X（Twitter）上。短期内这对好意思国科技公司是个雄壮利好，但永远来看，这不仅对言论解放不利，对好意思国翻新也不利。TikTok 出现前，咱们并莫得看到尽头好的短视频服务。

另外，底本不太存眷政事的年青东谈主可能会醒觉，这一代东谈主将猛然意志到政事如何影响他们的日常生活。你可能对政府并不感深嗜深嗜，但政府对你感深嗜深嗜。

我至少 3/4 的学生都会用 TikTok，他们开打趣说，淌若 TikTok 被封了，也许他们还会有更多时辰写家庭功课。但我合计这是个远比他们意志到的更严重的问题。

为什么会走到这一步？

误点：一周前，好意思国最高法院的九位大法官便是否封禁 TikTok 进行了狡辩，这场狡辩执续了两个半小时，有什么让你印象长远的细节吗？

埃德加：大众老是在斥责大法官们不够团结本事。他们的确不擅长，但他们如实也莫得充足的时辰来仔细考研这项本事。最高法院如斯快地受理一个案件并安排狡辩，口舌常不寻常的。一般来说，按照平时设施，法院需要花几个月的时辰作念出最终裁决。

（注：2024 年 12 月 16 日，TikTok 和字节越过向最高法院提交了一项迫切禁制令苦求，请求暂时中止法案顺利。48 小时后，最高法院就快乐审理，并在 23 天后就安排了狡辩。）

这亦然为什么我合计最高法院相称倾向于封禁 TikTok，他们本可以无须受理这个案件。

误点：为什么最高法院最终照旧受理了 TikTok 的上诉苦求？

埃德加：淌若他们不受理的话，那么封禁法案不异会顺利。我的臆测是，最高法院剖判 TikTok 对好意思国东谈主来说相称重要。淌若要颁布一项封禁这个应用的法律，不应该让巡回上诉法院布告合宪，而应该是最高法院布告。

误点：你合计审理中有什么问题莫得被充分议论吗？

埃德加：我合计审理中真实错失的契机，是 "德州贪图"。好意思国政府对 TikTok 主要惦记两个问题：用户数据的隐秘问题、平台可能被用于宣传操控。

"德州贪图" 对这两个问题都有嘱托措施，它不是仅将数据放在好意思国那么不详。实质上我合计数据放那里没那么重要，关键是要确保数据由一家孤独的好意思国公司守护，这家孤独公司有孤独决策的董事会。

（注：这家孤独公司即 TikTok 好意思国数据安全公司，承担 TikTok 在好意思国的运营职责，比如交流推选算法和经管用户数据。其董事会任命由政府适度的好意思国异邦投资委员会 CFIUS 审核，雇员必须是好意思国公民或绿卡执有东谈主。）

TikTok 选择和好意思国云服务商甲骨文合营。甲骨文也服务好意思国国防部和谍报机构，对国度安全很纯属。TikTok 的源代码都由甲骨文审阅，淌若 TikTok 思要从事间谍行为、黢黑操控算法，这家孤独公司会察觉并阻碍。淌若无法阻碍，这家公司就会关闭通盘这个词平台。这便是 "德州贪图"，我忠诚合计这决策格外可以。

我但愿通盘社交加聚公司，包括好意思国公司，都能作念到这样，这对隐秘保护和集聚安全是件大功德。封禁 TikTok 的法律截至更强，对国度安全保护的后果却更差，比较之下 TikTok 和政府共同制定的这个贪图就好多了。

这亦然我反对法院对 TikTok 一案裁决收尾的原因：政府停止了一项替代决策，而法院却莫得肃穆谛视这少量。

误点：是什么阻难了法院肃穆谛视这一替代决策？

埃德加：一般来说，这样一项波及到言论解放、可能违背宪法第一修正案的法律需要好几年智力走到最高法院，它波及 1.7 亿用户、各式本事、数据隐秘问题。封禁它的法案不会径直上诉到巡回法院（好意思国第二高等别的法院）、偶而又到最高法院，而是会先到下级法院，传唤证东谈主、听取证词，走完通盘过程再往上走。

这次过程加快的收尾是，最高法院法官在信息相称有限的基础上就作念出了决定，只是依据两边讼师论点，而不是计较机科学家的证词、历经数天的庭审证词，这些才是真实应该有的信息。

这亦然为什么我会以 "法庭之友" 身份介意见书上签字，至少以书面神情向法院解释一些情况，比如 "德州贪图"。咱们只好几天时辰来写这份意见书，团队成员不得不在圣诞节加班写，淌若咱们有一个月而不是几天时辰，这份意见书细目会好得多。

（注：好意思国法院审理案件过程中，允许当事东谈主除外的个东谈主或组织独揽我方的特意学问，就与案件关联的事实或法律问题进行论证并作出版面论证意见书，即 "法庭之友述说"，向法官提供尚未洞悉的把柄事实及与法律问题关联的信息，以匡助法院作出平正的裁决。）

这样的情况就会导致法院作念出灾祸的决定，有句俗话很贴切，欲速则不达。

朱可亮：淌若算作最高等别的严格审查来看，包括 "德州贪图" 在内的处分决策就会干预法院议论了，但因为法院判定这只是中级审查，法院就不必代替国会、政府判断这个处分决策是不是最优的。

判决的终末，有一位大法官写谈：TikTok 的 "底层软件" 的 "限制" 和 "复杂性" 可能使法律解释部门无法检测违法行动。也便是说，你作念的这些东西我很难去核实。法院认为政府的这些担忧是合理的，是以就没必要过多议论这一替代决策了。

误点：TikTok 往日四年险些作念了通盘能作念的奋勉：融入了接近 1/3 好意思国成年东谈主的日常生活，在好意思国作念电商，让更多东谈主在平台上赚到钱，和平台利益绑定更深；作念 "德州贪图" 尝试处分政府对数据安全的担忧，何况花了不少钱游说，这些动作中，你合计哪些对它在好意思国经久留住是有效的？

朱可亮：德州贪图作念对了，但力度不够。自后出现的一些负面新闻，比如参与得州贪图的职工被指会绕过官方渠谈向字节的共事共享数据，其实起到了反后果。

TikTok 雇了一位新加坡东谈主作念 CEO，总部也在新加坡，董事会里有几位好意思国东谈主，这是它的一些全球化奋勉，但这是不够的。淌若好意思国商场对你如斯重要，你好意思国化的进度就应该高一些，总部搬到好意思国，请一位好意思国东谈主作念 CEO，董事会里安排更多好意思国东谈主。这位新加坡 CEO 去好意思国参加听证会，东谈主家一看你的华侨模样，天生就有不信任感。

误点：TikTok 2020 年从迪士尼请来的 CEO，待了只是三个月就离开了，他也很难处分那时特朗普的禁令、印度的封禁。

朱可亮：TikTok 有今天的收尾，是因为它太顺利了。往日几年它思完了的一个目标，便是 Too big too fall（大而不倒）。当它作念到无尽大的时候，一朝封杀，对好意思国的经济、处事、言论解放影响太大，以至于国会、法院都不敢动他。淌若它思往这方面靠，那它就应该在好意思国化上作念得更奋勉。

误点：往日 4 年，TikTok 在好意思国政府的说客、破耗的金额都增长数倍，2024 年一年就花了 806 万好意思元，看起来对最终收尾似乎莫得匡助？

朱可亮：众议院超越 80% 的议员都投票支撑封禁，这些议员来自共和、民主两党，这种情况卑劣说没任何用。

误点：皮尤筹商中心侦察显现，支撑 TikTok 禁令的好意思国东谈主比例从 2023 年的 50% 下落至 2024 年夏天的 32%，为什么好意思国国会即使得罪选民，也一定要封禁呢？

朱可亮：最大的事理便是对 TikTok 影响力的担忧，淌若它真的思推某一条短视频，几分钟之内就能传到 1.7 亿东谈主手机上。淌若在选举前的关键时刻，TikTok 推了一条对候选东谈主不利的短视频，是可能影响选举的，是以国会不得不酌量这个挟制。你能思象微信来自一家好意思国公司么？

误点：2010 年，华为在英国开辟了一个集聚安全中心，政府和第三方机构在这里审查华为的源代码，华为冉冉赢得了政府信任，为什么 TikTok 在好意思国的 "德州贪图" 莫得起到不异后果？

朱可亮：十多年前欧盟致使好意思国对中国的企业和政府还存在一定进度的信任，今天这样的信任也曾完竣消逝，包括也曾对中国比较友好的国度，比如英国。

好意思国两党有个共鸣，对待中国有两个政策目标，一是拦阻，二是脱钩。好多好意思国议员包括特朗普在内也曾意志到，完竣拦阻中国的发展是不可能的，那就退而求其次，脱钩、打生意战。

新的国际环境下，跨国公司如何糊口？

误点：TikTok 被封禁的判决，对改日在好意思国谋略的中国跨国公司会有若何的影响？

朱可亮：判决书里让我最不满的少量是，根据好意思国联邦侦察局的记载，中国政府 "可以" 条目 TikTok 配合其获得个东谈主信息，TikTok 也 "可能" 会网罗数千万好意思国东谈主的信息。即使好意思国政府莫得把柄阐明这家公司实质在作念这个事，它也有权来封杀这家公司，这是判决的基本逻辑。

这个事理口舌常危急的，帽子扣的有点太大了。非论是在好意思国境内谋略的中国公司过火子公司、执有中国护照在好意思国公司职责的职工、有中国国籍但拿着好意思国绿卡的东谈主，表面上都是受中国部分法律统领的。一朝好意思国政府认定这些东谈主、公司挟制了好意思国国度安全，就可以给他们定罪，这就很容易被扩大化，安全大棒被用到任何畛域，这是我惦记的。

非论是 Temu、Shein 照旧小红书，这个逻辑都可以用到它们身上，它们很难完竣幸免不被政事化。

误点：在判决书中，好意思国法院称中国为国外沮丧方（foreign adversary），当大国之间如斯称号彼此时，像 TikTok 这样的大型跨国公司还能存在吗？

朱可亮：现时情况下中国公司要再出海，你也曾不可能再作念个 Global company，相背你要作念个 Local company。

埃德加：我认为它们糊口会更艰深。之是以要用沮丧方（adversary）一词，而不是敌东谈主（enemy），是因为后者是个军事术语，只好斗争时才会用。

当两国不再把彼此视为合营伙伴，而是竞争敌手时，在本事畛域的国际竞争口舌常珍惜的。

龚方毅对本文亦有孝顺。

题图开首：视觉中国开云kaiyun官方网站